Помогите выбрать телевизор! (выбираем лучший телевизор в 2015 году)

[aaarrr]

Всякое пишут на форумах,но про косоглазие из-за большого экрана,слышу впервые.. Я всегда начинаю с размера экрана,если меня не слышат,на этом и заканчиваю свои советы..

ну вот и такое услышали 
а если человек не понимает то и смысла нет советовать 

[george]

На выставке в Крокусе,гостиница "Аквариум", смотрел лазерный проектор Sony VPL-GTZ1 на экране=135". Обычный номер,у многих комнаты больше.. Примерно с 4м,в темноте было трудно понять.. Пока не окосел.. Кстати Сонька выкатывает новый лазер,будет дешевле но всё равно ого-го..

[aaarrr]

На выставке в Крокусе,гостиница "Аквариум", смотрел лазерный проектор Sony VPL-GTZ1 на экране=135". Обычный номер,у многих комнаты больше.. Примерно с 4м,в темноте было трудно понять.. Пока не окосел.. Кстати Сонька выкатывает новый лазер,будет дешевле но всё равно ого-го..

мне тоже удалось немного посмотреть 4к от сони Sony VPL-VW300ES , картинка конечно на уровне ,но цены пока дорогие , лазер это конечно круто скорее всего (не смотрел) но это когда будет стоит 200-250 хотя бы(  счас этот модель стоит больше 500 не говоря уже про лазер 
пока другие производители не выпустят 4к думаю цены будут медленно падать увы

[stas88]

Всё бесполезно  
4к подавай и всё тут, а то что толку от него с 3м на 50" нет никакого - всем плевать, зато есть чем понтануться перед друзьями  

Понтануться перед друзьями можно 106" экраном, а телевизор 50-55" нормальные люди берут для ежедневного пользования. При этом телевизор занимает немного места и своим чрезмерным присутствием не давит на мозги.
И спросил я конкретно - какой выбрать, один из четырех. При этом написал конкретную модель и размер диагонали. От одних получил четкий и внятный ответ, другие же начинают философствовать о совсем не интересующих меня вещах.

[Alhlm]

Понтануться перед друзьями можно 106" экраном, а телевизор 50-55" нормальные люди берут для ежедневного пользования. При этом телевизор занимает немного места и своим чрезмерным присутствием не давит на мозги.
И спросил я конкретно - какой выбрать, один из четырех. При этом написал конкретную модель и размер диагонали. От одних получил четкий и внятный ответ, другие же начинают философствовать о совсем не интересующих меня вещах.

фулл 50-55" берут для 2-2.5м, 4к нужно брать с 65", но Вам же это ничего не говорит, Вы же лучше знаете какая диагональ предпочтительнее и так как ответ на ваш вопрос Вы уже получили, не будем Вас задерживать своей бесполезной болтовнёй...  

[aaarrr]

Всё бесполезно  
4к подавай и всё тут, а то что толку от него с 3м на 50" нет никакого - всем плевать, зато есть чем понтануться перед друзьями  

Понтануться перед друзьями можно 106" экраном, а телевизор 50-55" нормальные люди берут для ежедневного пользования. При этом телевизор занимает немного места и своим чрезмерным присутствием не давит на мозги.
И спросил я конкретно - какой выбрать, один из четырех. При этом написал конкретную модель и размер диагонали. От одних получил четкий и внятный ответ, другие же начинают философствовать о совсем не интересующих меня вещах.

ну так вам никто не писал чтобы вы купили проектор, я высказал своё мнение , и конкретно вам не советовал ,
а смысл мне писать что это бред 106-й экран и что я смотрел 20 дюймов со своей семьей и про косоглазие? притом без всякой аргументации.
и какое ваще дело что я смотрел со своей семьей 20 лет назад?

[zbalamutz]

Приветствую. А вот, к примеру, если около 40% контента - SD со спутника?
Я так думаю что выше 55" HD лучше не подниматься и ближе чем с 2 метров не смотреть, или я не прав?
4К говорят плохо с масштабируемостью  справляется, а до 55" смысла в 4К особого нет.
Просто хочется и телевизор получше взять и домашние без полюбившихся телепрограмм/сериалов/ток-шоу обойтись не могут. Также видел примеры что люди покупают большой экран и смотрят на нём аналоговое или кабельное низкого качества... да еще и телевизор при этом хают...
В общем хочется определить верхнюю (при учете просмотра SD контента со спутника), после которой качество уже хуже. Понятно что можно переходить на HD-спутниковые каналы, или смотреть HD-контент с другого источника. Да и вообще если бы были такие рекомендации для основных типов сигнала в топе темы - многим бы может помогло.

[Alhlm]

В общем хочется определить верхнюю (при учете просмотра SD контента со спутника), после которой качество уже хуже.

Не улавливаю смысла этого предложения.

[zbalamutz]

Хочу купить новый телевизор. Есть Samsung 37". Пока нацелился на 55" HD, но можно и больше - расстояние 2-3 метра. Но стоит ли это делать, если отталкиваться от просмотра SD-контента. Согласитесь глупо купить телевизор подороже чтоб 40% контента на нем смотрелось бы хуже, более правильно в данном случае сэкономить, пусть даже и будет незначительная потеря качества на просмотре скачанного HD контента, в конце концов можно сесть поближе. Опять-же все производители переходят на 4К, а для SD при равных диагоналях отображение на 4К будет хуже чем на HD (наверное).
Разброс в 1 метр из-за того что место просмотра может быть с края разложенного дивана (2 м) или со сложенного дивана (3 м).

[Alhlm]

Мне вот не совсем понятен разброс в 1м - это от чего зависит? Часто двигается диван или иногда берёте стул и садитесь ближе? Или иногда смотрите с дивана, а иногда под углом с кресла?
Обычно есть основное место просмотра и оно, как правило, не меняет своё положение относительно ТВ.

[Санчес]

Хочу купить новый телевизор. Есть Samsung 37". Пока нацелился на 55" HD, но можно и больше - расстояние 2-3 метра. Но стоит ли это делать, если отталкиваться от просмотра SD-контента. Согласитесь глупо купить телевизор подороже чтоб 40% контента на нем смотрелось бы хуже, более правильно в данном случае сэкономить, пусть даже и будет незначительная потеря качества на просмотре скачанного HD контента, в конце концов можно сесть поближе. Опять-же все производители переходят на 4К, а для SD при равных диагоналях отображение на 4К будет хуже чем на HD (наверное).
Разброс в 1 метр из-за того что место просмотра может быть с края разложенного дивана (2 м) или со сложенного дивана (3 м).

Добрый вечер, Уважаемый! Какими финансами располагаете для приобретения ТВ?

[Alhlm]

Разброс в 1 метр из-за того что место просмотра может быть с края разложенного дивана (2 м) или со сложенного дивана (3 м).

Я это к тому, что для 2 м может хватить и 50", а вот уже можно и 75" брать, поэтому нужно определить с какого расстояния просмотр чаще всего и уже под него выбирать диагональ.

Среди 55" - 55H6400, 55ASR650, 55H7000, 55W828\W817, 55EC930 - это если не учитывать модели 2015г.

[alnash]

Хочу купить новый телевизор. Есть Samsung 37". Пока нацелился на 55" HD, но можно и больше - расстояние 2-3 метра. Но стоит ли это делать, если отталкиваться от просмотра SD-контента. Согласитесь глупо купить телевизор подороже чтоб 40% контента на нем смотрелось бы хуже, более правильно в данном случае сэкономить, пусть даже и будет незначительная потеря качества на просмотре скачанного HD контента, в конце концов можно сесть поближе. Опять-же все производители переходят на 4К, а для SD при равных диагоналях отображение на 4К будет хуже чем на HD (наверное).
Разброс в 1 метр из-за того что место просмотра может быть с края разложенного дивана (2 м) или со сложенного дивана (3 м).

Это как бы не от диагонали зависит...
Чтоб показать SD на HD, телевизор должен картинку, проще говоря, растянуть. Потом к результату прикладываются разные улучшайзеры. Делается это маленьким капутером в нутре ТВ по всяким хитрым алгоритмам. И результат выводится на экран.
Соответственно, чем лучше капутер в нутре ТВ умеет это делать -- тем лучшую картинку вы получите. И естессно, чем дешевле ТВ -- тем меньше производителю смысла ставить в него дорогой спецкапутер...
На маленьком экране с большого расстояния вы просто не увидите той гадости, которую апскейл делает с картинкой. С другой стороны, и много чего хорошего тоже не увидите. Так что лечение плохого спецкапутера маленькой диагональю -- это на любителя.
С 4К такая же история, только апскейлить придется не в 2 раза, а аж в 4, грубо говоря.
Итого, надо либо покупать ТВ с хорошим спецкапутером, либо покупать не HD, а "обычный" ТВ (кстати, они тож вынуждены картинку обрабатывать, ибо размер ТВ-сигнала даже в СД с матрицей не совпадает), либо искать ТВ, который может выводить картинку только на часть экрана, либо покупать поменьше, садиться подальше и смотреть силуэты со звуком...
ЗЫ. И естессно, все эти расчеты правильных расстояний имеют смысл лишь для просмотра соответствующего контента. Для ХД телевизоров соответствующий контент -- в фулл-хд. Для 4К -- в 4К. В других случаях, конечно, смотреть большой ТВ приятнее, чем маленький, но свою сокральнуюЪ важность расчеты расстояний несколько теряют... 

[Alhlm]

Это как бы не от диагонали зависит...
Чтоб показать SD на HD, телевизор должен картинку, проще говоря, растянуть. Потом к результату прикладываются разные улучшайзеры. Делается это маленьким капутером в нутре ТВ по всяким хитрым алгоритмам. И результат выводится на экран.
Соответственно, чем лучше капутер в нутре ТВ умеет это делать -- тем лучшую картинку вы получите. И естессно, чем дешевле ТВ -- тем меньше производителю смысла ставить в него дорогой спецкапутер...

Для маштабирования мощный проц не нужен, а вот для всякого рода хитроумных алгоритмов улучшения качества картинки и увеличения динамического разрешения производительность чипа гораздо важнее...

С 4К такая же история, только апскейлить придется не в 2 раза, а аж в 4, грубо говоря.

Кстати, маштабирование из фулл в 4к проще и поэтому потеря в качестве меньше, чем скажем при апскейле из SD в фулл - тут алгоритм сложнее, ведь гораздо проще и без негативных последствий из 1 пикселя сделать 4, чем скажем 3 или 5...

Итого, надо либо покупать ТВ с хорошим спецкапутером, либо покупать не HD, а "обычный" ТВ (кстати, они тож вынуждены картинку обрабатывать, ибо размер ТВ-сигнала даже в СД с матрицей не совпадает), либо искать ТВ, который может выводить картинку только на часть экрана, либо покупать поменьше, садиться подальше и смотреть силуэты со звуком...

ТВ с разрешением ниже фулл - это уже запредельный бюджет, так что давайте отталкиваться от FullHD ТВ и не стоит забивать людям голову "ненужной" инфой.

[zbalamutz]

С бюджетом сложно... ))) готов потратить 1000$ можно эту сумму значительно увеличить, если я пойму что оно того стоит, пока, если честно, не уверен. Может OLED того стоит, но пока это слишком дорого, непонятно, да и с выбором не особо... кривые опять-же не привлекают. В живую увидеть пока не удалось, а заочно опираться на чужое мнение не стоит.
И вопрос мой тоже связан с тем чтоб понять стоит ли переплачивать... а то купишь отличный телевизор - а смотреть то что... видел у друзей, которые покупают навороченные телевизоры, которые демо ролики или HD-контент показывают отлично, а вот обычное кабельное или SD так-же как мой 8-летний старичек.
За примеры моделей отдельное спасибо, забыл указать что хочется пассивное 3D. Хотя срочности нет... покупка планируется уже долго, самый благоразумный способ наверное дождаться снижения цен на ОЛЕД.